Di: carlo alberto zaccagna

carlo alberto zaccagna — Sun, 15 Jul 2018 13:29:10 +0000

beh! che dire .. apparentemente queste considerazioni potrebbero essere valide se si trattasse di categorie con poche variabili; per esempio se avessimo a che fare con organismi meccanici nei quali le varie funzioni non possono variare nel tempo o al limite con organismi animali inferiori nei quali esiste una chiara prevedibilità di risposta a determinati stimoli. Nel caso di quelli umani penso che per quanto accurata sia una meta-analisi, non sia possibile tracciare una relazione causa-effetto, date le innumerevoli variabili che possono intervenire nel corso dell’analisi. Prendiamo ad esempio l’indagine sulle relazioni tra fumatori e non fumatori e le patologie : manca di solito la possibilità di risalire ( per quanto accurata sia stata l’anamnesi) alla vera causa scatenante la patologia in quanto ciascun soggetto reagisce diversamente alla stessa sollecitazione dannosa dal momento che questa è legata al contingente stato metabolico del soggetto ( infatti diversa è la reazione in base all’ora, alla stagione, al pH del sangue, alla co-presenza di altre scorie, etc.), al contingente stato funzionale di alcune ghiandole endocrine ( tiroide, surrene, gonadi, etc), all’attività degli emuntori, al grado di funzionalità immunitaria al momento dell’arrivo dei prodotti tossici, allo stato psichico, al grado di funzionalità degli enzimi metabolici, alla carica batterica probiotica , allo stato di permeabilità intestinale e ad altre cosucce del genere. In tale contesto appare pertanto molto aleatorio il dato assunto come responsabile, tant’è vero che molti tumori attribuiti al fumo si verificano egualmente anche in soggetti non fumatori e sotto questo profilo le statistiche appaiono alquanto discutibili.
Se la medicina fosse veramente una scienza, l’uomo dovrebbe essere una macchina.

Commenti a: Ho letto di uno studio che dice che…

Di: carlo alberto zaccagna